一、案情介绍
原审上诉人何顺成,男,汉族,19XX年X月XX日出生,XX市人,初中文化,农民,住XX市XX镇XX村11组。2006年3月31日被逮捕。现羁押在衡阳市第二看守所。
2007年12月30日衡阳市中级人民法院以(2007)衡中法刑初字第46号刑事判决,认定何顺成犯贩卖毒品罪,判处死刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。何顺成不服提出上诉。2009年9月19日湖南省高级人民法院以(2008)湘高法刑终字第363号刑事判决,维持衡阳市中院对何顺成的判决,并报最高法院核准。2011年2月10日最高人民法院以(2011)刑一复08949290号刑事裁定,认为第一审、第二审判决认定的部分事实不清、证据不足,不核准湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑终字第363号维持第一审对被告人何顺成以贩卖毒品罪判处死刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产的刑事判决,并撤销了该判决对何顺成的刑事判决部分,发回重新审判。2012年6月5日,湖南省高级人民法院以(2008)湘高法刑终字第363-1号刑事判决,改判:1、驳回原审上诉人何顺成的部分上诉,维持湖南省衡阳市中级人民法院(2007)衡中法刑初字第46号刑事判决中对原审上诉人何顺成定罪部分的判决;2、撤销湖南省衡阳市中级人民法院(2007)衡中法刑初字第46号刑事判决中对原审上诉人何顺成量刑部分的判决;3、原审上诉人何顺成犯贩卖毒品罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。
二、辩护思路:
1、判处何顺成死刑应当慎重,本案没有毒品鉴定结论,对何顺成不能判处死刑。
根据最高人民法院于2008年9月23日至24日在辽宁省大连市召开的全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会的《会议纪要》“鉴于大量掺假毒品和成分复杂的新类型毒品不断出现,为做到罪刑相当、罚当其罪,保证毒品案件的审判质量,并考虑目前毒品鉴定的条件和现状,对可能判处被告人死刑的毒品犯罪案件,应当根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2007年12月颁布的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》,作出毒品含量鉴定;对涉案毒品可能大量掺假或者系成分复杂的新类型毒品的,亦应当作出毒品含量鉴定。”内容规定,结合本案没有查获何顺成贩卖的毒品因而不可能有毒品含量的鉴定事实,判处何顺成死刑违反两高及公安部《关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》(2007年11月8日发布,自发布之日起施行)“可能判处死刑的毒品犯罪案件,毒品鉴定结论中应有含量鉴定的结论。”的规定,何顺成不应当被判处死刑。
2、何顺成可以从轻处罚,认定的1780克中有1237克被掺假。
根据衡阳中院和湖南省高院认定的何顺成的贩卖毒品海洛因的事实,列出下表,归纳出原审判决认定何顺成贩卖的1780克海洛因中有1237克被掺假 。
序次 |
来 源 |
买入价格(元/克) |
海洛因
重量(克) |
原货(高
纯度)(克) |
掺假制成(克) |
1 |
广州“阿福”派“小孩子” |
200 |
20 |
|
|
2 |
派“小孩子” |
200 |
13 |
|
|
3 |
帮“阿福”卖毒的“阿良” |
200 |
30 |
|
|
4 |
“阿福”安排“阿良” |
|
25 |
|
|
5 |
“阿福” |
200 |
40 |
|
|
6 |
“阿福” |
200 |
30 |
|
|
7 |
“阿良” |
200 |
30 |
|
|
8 |
“阿良” |
|
35 |
|
|
9 |
“阿良” |
240或260 |
35 |
|
|
10 |
“阿福” |
240 |
30 |
|
|
11 |
广州市 |
|
35 |
|
|
12 |
“阿福”派“阿良” |
200 |
30 |
|
|
13 |
“阿良” |
|
38 |
2克 |
|
14 |
衡阳市“阿强” |
450 |
|
50 |
约140(剩余137) |
15 |
“阿福” |
|
30 |
|
|
16 |
“阿强” |
500 |
|
30 |
130 |
17 |
“阿强” |
500 |
|
20 |
110 |
18 |
广州 |
|
40 |
|
|
19 |
李小飞 |
200 |
50 |
|
|
20 |
“阿福” |
200 |
30 |
|
|
21 |
“阿福” |
|
60 |
|
110 |
22 |
“阿福” |
|
58 |
|
130 |
23 |
“阿福” |
|
40 |
2 |
90 |
24 |
“阿福” |
|
20 |
10 |
96 |
25 |
“阿福” |
|
60 |
|
128 |
26 |
“阿福” |
|
40 |
3 |
106 |
27 |
“阿福” |
|
40 |
|
85 |
28 |
“阿福” |
|
50 |
2 |
115 |
合计 |
|
|
909 |
119 |
1237 |
根据《会议纪要》“毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准,经鉴定毒品含量极低,掺假之后的数量才达到实际掌握的死刑数量标准的,或者有证据表明可能大量掺假但因故不能鉴定的,可以不判处被告人死刑立即执行”内容,判处何顺成死刑立即执行与此《会议纪要》精神相违背,何顺成可以从轻处罚。
三、辩护效果
重审判决采纳了辩护人关于“何顺成贩卖毒品大量掺假,可予以从轻处罚”的辩护意见,对不能判处何顺成死刑及其何顺成有立功的辩护意见未予采纳。
本律师认为,重审判决的结果虽然由死刑立即执行改判为死刑缓期二年执行,但实质仍然是死刑。根据两高及公安部《关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》(2007年11月8日发布,自发布之日起施行)“可能判处死刑的毒品犯罪案件,毒品鉴定结论中应有含量鉴定的结论。”的规定,结合本案中没有毒品鉴定结论的状况,本律师认为判处何顺成死刑在证据上是有严重缺陷的,违反了上述意见相关规定。